til-det-sagen-4.html
Beretning DSM 18-19
5 / 40
i bestræbelserne for at hjælpe
den
betrængte slagterisektor og
den
s betydelige antal af arbejdspladser lancerede rege- ringen i 2013
som
en del af
den
såkaldte ?vækstplan dk? en reduktion af spildevandsafgiften for meget store virk-
som
heder. man skal have et årligt forbrug af spildevand på over 20.000 kubikmeter for at få fuld gavn af de nuværende takster,
som
bygger på en såkaldt ?trappemodel?, der gi- ver 20 procent rabat på forbrug over 500 kubikmeter og 60 procent på forbrug over 20.000 kubikmeter. for svineslag- terier,
som
den
ne lovgivning utvivl
som
t særligt har for øje, betyder det, at små slagterier/slagtehuse sparer 3 procent i spildevandsafgift pr. slagtesvin, mellemstore slagterier 10 procent og de helt store 55 procent.
den
ne konkurrenceforvridning kunne dsm naturligvis ikke sidde overhørig, da
den
i høj grad ? og særligt ? ram- mer vore medlemmer. vi protesterede over for miljømini- steriet og folketingets miljøudvalg mod lovforslaget, både i skrift og tale, men alt sammen forgæves. da loven var ved- taget, klagede vi
til
eu-kommissionen over konkurrence- forvridningen, der efter vor opfattelse er et resultat af ulov- lig statsstøtte i kraft af de selektive rabatter. afgiftsmodellen bygger angiveligt på en model,
som
er foreslået af en såkaldt ?spildevandskommission?
som
en af flere modeller. i kommissionens model er sidste ?trappetrin? imidlertid placeret ved 10.000 kubikmeter ? ikke ved 20.000. efter dsm?s opfattelse er der derfor ikke tale, at
den
indførte rabat er foreslået af spildevandskommissionen, sådan
som
den
danske stat har hævdet over for eu-kommissionen. kommissionen afviste i første omgang vor klage med hen- visning
til
et svar fra
den
danske kammeradvokat, men med mulighed for replik fra dsm. en sådan indgav vi ? og så gik sagen helt i stå, måske fordi margrethe vestager nu var ble- vet kommissær for konkurrenceområdet, og sagen derfor nu handlede om en klage over en lov,
som
var gennemført af en regering,
som
hun var medlem af, og vel at mærke en lov, der var en del af en vækstplan,
som
hun var en stærk driv- kraft bag, og
som
hun var med
til
lancere på et pressemøde sammen med bl.a. daværende statsminister helle thorning schmidt? i hvert fald var der øjensynligt nu ingen i eu-kom- missionen,
som
havde lyst
til
at beskæftige sig med sagen. efter mange måneders ventetid rettede dsm henvendel- se direkte
til
margrethe vestager med besked om, at hvis sagsbehandlingen ikke ville blive genoptaget in
den
for en måned, ville vi se os nødsaget
til
at indgive en klage
til
eu?s ombudsmand. så kom der atter liv i sagen, og vi fik frem- sendt de seneste dokumenter, der var ca. halvandet år gam- le. dem responderede dsm på. det var i december 2016, og da vi i juli 2017 igen intet havde hørt, rettede vi atter hen- vendelse med besked om, at vi ville klage
til
ombudsman-
den
, hvis der ikke meget snart kom en afgørelse, eller dog en kommentar
til
vore seneste anbringender. herefter sva- rede eu-kommissionen, at
den
arbejdede på en afgørelse,
som
den
forventede at have færdig i september. efter end- nu nogle rykkere kom
den
omsider i juni 2018. det var højst besynderlig afgørelse,
som
kommissionen nu kom med.
den
byggede på noget helt andet end det, der havde været drøftet med kommissionen og
den
danske stat under det 4½ år lange forløb. i afgørelsen hed det sig, at de store virk
som
heder nok bare ville bygge deres egne spil- devandsanlæg, hvis de ikke fik rabat hos de kommunale, og at de i øvrigt, trods rabatten, betaler, hvad det koster at rense spildevandet. dette byggede eu-kommissionen på oplysninger,
som
den
havde fået fra
den
danske stat, men
som
vi ikke har haft mulighed for at kommentere på. dette er i strid med det almindelige retsprincip om ?kontradikti- on?,
som
siger, at parterne skal have mulighed for at forhol- de sig
til
det,
som
en modpart fremfører, og
som
en afgø- relse evt. bygger på.
til
al overflod var afgørelsen underskrevet af konkurren- cekommissær margrethe vestager, der i sin tid
som
mini- ster
som
nævnt var en drivkraft bag
den
lovgivning,
som
sagen handlede om. disse stærkt kritisable forhold foranledigede os
til
at stævne eu-kommissionen for eu-domstolen, hvilket skete i august 2018. si
den
er
den
danske stat indtrådt i sagen på eu-kommissionens side. parterne har nu gennem domstolen udvekslet de behøri- ge retsdokumenter, og dsm?s advokat har anmodet om
til
la- delse
til
mundtlige forhandlinger for domstolen. dér står sagen nu? spildevandsafgift sagen kører stadig - nu ved eu-domstolen beretning om foreningens virk
som
hed 2018-2019 5
ikke-det-som-6.html
